Проектная декларация и разрешение на строительство на сайте www. Как развивать индустрию гостеприимства в Кирове, если ежемесячно заведения общепита проходят несколько проверок? Почему предприниматели отказываются от летних кафе, и появится ли на набережной Вятки привлекательная зона торговли? Документы об увольнении уже подписаны, под- Михаил Рябов. Причины ухода в ведомстве не назвали. В настоящее время Как сообщили в пресс-службе ГИБДД, россиян не сообщается, кто возглавит областное министерство транс- Рябов родился 1 июня года в Кир- порта.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
- Статья 139. Продажа имущества должника
- Реферат: Учебное пособие по курсу всего маркетинга
- Статья 85. Оценка имущества должника
- Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс
- Статья 110. Продажа предприятия должника
- Насколько может снижаться стоимость имущества должника на публичных торгах
- Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
- Банкротство сельскохозяйственных организаций
- № 65 (3918) от 23.07.2018 г.
- Банкротство и ипотека
Статья 139. Продажа имущества должника
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Электронные торги. Стадии продажи имущества должников [Академия торгов по банкротству]Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя.
Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника.
В принципе и должник, и взыскатель при продаже имущества с торгов оба заинтересованы в том, чтобы в торгах приняло как можно больше потенциальных покупателей, поскольку большое количество конкурирующих заявок может позволить реализовать имущество по наиболее высокой цене, чем стартовая. Большая продажная цена выручка позволит должнику, возможно, не только рассчитаться с взыскателем и уплатить исполнительский и иные, связанные с торгами, сборы, но и получить определенную сумму в свою пользу.
Взыскатель же может добиться законного удовлетворения своих требований в полном объеме. Поэтому это очень важный момент при организации и проведении торгов — обеспечить участие как можно большего количества потенциальных покупателей. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
Организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском к покупателю и специализированной организации — продавцу имущества о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта недвижимости. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями , ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следовало из материалов дела, содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.
Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными. Акционерное общество должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и организации — победителю торгов о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца.
Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи наивысшей цены. В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя. В другом случае суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.
В комментируемом пункте информационного письма высшая судебная инстанция раскрыла сущность и цель извещения информации о проведении торгов — извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи наивысшей цены. Отсутствие извещения информации либо его ее ограниченный характер по количеству, качеству, времени и кругу лиц потенциальных участников резко снижает шансы реализовать имущество должника с торгов по наивысшей цене, что явно не направлено на защиту интересов как должника, так и взыскателя.
Организатор торгов должен добиться максимального оповещения извещения лиц, которые могут быть потенциальными покупателями имущества, предоставив им максимально объективную информацию как относительно продаваемого имущества, так и порядка проведения торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Организация участник торгов обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника. В обоснование требования истец сослался на допуск к участию в торгах в нарушение требований пункта 4 статьи ГК РФ участника, не внесшего задатка в размере, указанном в извещении о проведении торгов часть задатка была внесена векселями.
Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший порядок внесения задатка, также победителем не стал. К участию в торгах были допущены еще пять лиц. Нарушений при внесении ими задатка не выявлено. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.
Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Как к ним относиться? Тем более, что от этого зависит часто и судьба заключаемых по результатам торгов сделок. Высшая судебная инстанция сформулировала для подобных случаев два критерия: во-первых, необходимо оценить, насколько формальные нарушения являются значительными т.
Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Общество с ограниченной ответственностью должник в исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском к специализированной организации продавцу имущества и организации-покупателю о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества.
В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества — здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества в частности, готовой продукции , на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
Суд согласился с доводами истца и требование удовлетворил, ответчики в апелляционной жалобе указали, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.
Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т. В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.
Пункт 1 статьи ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов в том числе в процессе исполнительного производства регулируется ГК РФ пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве. Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными. В другом случае суд отказал в удовлетворении иска о признании публичных торгов недействительными, отвергнув ссылку истца одного из участников торгов на то, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие у должника денежных средств и иного имущества, относящегося в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве к имуществу первой очереди, так как это обстоятельство не может быть принято во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом, при рассмотрении требования, основанного на пункте 1 статьи ГК РФ.
У этих нарушений различная правовая природа и, соответственно, различные правовые последствия. Статья п. То есть после этого проводимые торги подпадают под регулирование ст. Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Коммерческий банк должник в исполнительном производстве обратился в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю имущества о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной с покупателем сделки договора купли-продажи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов до опубликования информации продавцом. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи ГК РФ. Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.
Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к первоначальному кредитору должнику в исполнительном производстве и новому кредитору, который приобрел права требования дебиторскую задолженность истца на публичных торгах, о признании недействительными торгов по ее продаже. По мнению истца, торги привели к уступке права требования, которое на момент его выставления на торги отсутствовало, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем.
В связи с этим истец заинтересован в признании торгов недействительными. Пункт 19 Временной инструкции предусматривает, что для ареста дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен затребовать все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.
Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного порядка не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло выставление на торги отсутствующей на момент ареста дебиторской задолженности.
Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей ГК РФ недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением закона. В силу Закона об исполнительном производстве на торгах подлежит реализации имущество, на которое может быть обращено взыскание, при условии соблюдения порядка обращения взыскания.
Торги могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета торгов. На торги было выставлено право денежного требования к истцу и тем самым затронуты его права и обязанности. Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца. В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение обязательства зачетом на основании статьи ГК РФ.
Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными. При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется. Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию должнику в исполнительном производстве и акционерному обществу покупателю на торгах о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества государственного предприятия, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в казну, а денежных средств — покупателю.
Как следует из материалов дела, на спорное имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, был наложен арест в порядке исполнения судебных решений о взыскании с должника задолженности перед бюджетом, а затем это имущество выставлено на торги и продано второму ответчику. Истец указал, что проданное с публичных торгов недвижимое имущество является государственной собственностью и не подлежит продаже без согласия собственника.
Кроме того, продажа недвижимого имущества произведена с нарушением требований пункта 2 статьи ГК РФ. Суд в иске отказал по следующим мотивам. Положения пункта 2 статьи ГК РФ, согласно которым предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника, не применяются в случае обращения взыскания на это имущество.
В рассматриваемом споре применению подлежит статья 58 Закона об исполнительном производстве, в силу которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте. Спорное имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте.
Правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения на него взыскания, законодательством не предусмотрены. В связи с этим суд правомерно признал, что нарушений законодательства при аресте имущества предприятия в рамках исполнительного производства и продаже его с публичных торгов допущено не было и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. Комитет по управлению государственным имуществом области обратился в арбитражный суд с иском к управлению юстиции субъекта Российской Федерации и покупателю имущества о признании недействительным договора по продаже здания базы государственного унитарного предприятия, заключенного по результатам торгов.
Как следует из материалов дела, основанием для ареста здания базы судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не является исполнительным документом , следовательно, принудительное исполнение по нему не производится. Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой.
Не имея законных оснований для проведения торгов, пристав-исполнитель произвел продажу, при этом объект выставлен на торги по цене, уменьшенной более чем в 30 раз по сравнению с определенной соглашением первоначальной ценой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям не применимы правила о публичных торгах пункт 1 статьи ГК РФ.
Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника.
Реферат: Учебное пособие по курсу всего маркетинга
Матричная комбинированная схема организации маркетинга Рис. Функциональная схема организации маркетинга жесткие механистические и мягкие организмические. Окружающая среда маркетинга и сегментирование рынка макросредой маркетинга, Рис. Окружающая среда маркетинга Таблица 2. Демографический Таблица 2. Распределение населения РФ по психографический, поведенческому признаку. Комплекс маркетинга 1.
Статья 85. Оценка имущества должника
Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Сравнительно недавно был принят закон, положения которого регламентируют публичные торги по продаже недвижимого имущества, находящегося в залоге. Рассмотрим далее, как осуществляется продажа с публичных торгов. В ранее действовавших нормах предусматривалась обязанность публиковать в официальном издании сведения о том, что мероприятие состоялось, в течение 30 дн. В этом уведомлении указывались дата, место аукциона, а также цена материальных ценностей, которые были реализованы. В настоящее время указанный срок сокращен до 10 дн. Извещение о публичных торгах публикуется на официальном сайте ФССП. При этом информация должна поступить в территориальные подразделения службы.
Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс
При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации. В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей настоящего Федерального закона.
Два века назад британский аристократ Уильям Питт Амхерст остроумно заметил, что самым надежным способом разориться является сельское хозяйство. Смех смехом, а статистика показывает, что не менее 70 процентов сельхозпредприятий в нашей стране находятся на грани банкротства. Остановить дальнейшее падение отрасли, от состояния которой во многом зависит экономическая стабильность государства, поможет взятие процедур банкротства сельхозпредприятий под контроль грамотных специалистов. Благодаря своевременному и умелому антикризисному управлению процедура банкротства будет проведена с минимальными потерями. Решение о признании сельскохозяйственного предприятия банкротом принимает суд при наличии, как минимум, следующих признаков:. В целом процедура банкротства сельскохозяйственных предприятий схожа с признанием финансовой несостоятельности любого другого предприятия. Однако здесь существует ряд особенностей, вызванных спецификой сельскохозяйственной бизнес-структуры:. Таким образом, уже известные стадии процедуры банкротства — наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление — проводятся по определенным правилам, учитывающим данные особенности. Так, процесс наблюдения и анализ финансового положения юридического лица, занятого в сельскохозяйственном бизнесе, протекает с учетом сезонности предприятия и природно-климатических условий его функционирования.
Статья 110. Продажа предприятия должника
Купить систему Заказать демоверсию. Оценка имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст.
Насколько может снижаться стоимость имущества должника на публичных торгах
Цель, которую преследуют участники процедуры банкротства, — это в первую очередь возобновление платежеспособности организации и выполнение требований кредиторов. Продажа части имущества должника происходит в абсолютном большинстве процедур банкротства. Реализация имущества банкрота — это одна из заключительных стадий данной процедуры. Аукционы по продаже имущества должников осуществляются в процессе конкурсного производства. При продаже реализуется все имущество, принадлежащее должнику. Исключение составляют права и обязанности, которые нельзя передать другим лицам. Реализация имущества , в том числе и недвижимого, осуществляется путем проведения торгов аукциона или в виде конкурса. Реализация имущества должника на торгах осуществляется через проведение открытых аукционов, в которых могут принимать участие все желающие, за исключением случаев, когда продается имущество, ограниченное в обороте. К примеру, оружие, драгоценности, психотропные и наркотические вещества и прочее. В аукционах подобного рода могут участвовать только участники, имеющие право распоряжаться таким имуществом, а сам процесс продажи происходит в закрытом порядке.
Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности далее также - предприятие. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию работы, услуги коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания , другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Банкротство сельскохозяйственных организаций
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
№ 65 (3918) от 23.07.2018 г.
Вероятность при банкротстве списать долговые обязательства, но при этом остаться с квартирой, сведена практически к нулю. Даже если квартира или дом являются единственным жильем, но приобретены на заемные средства — они будут изъяты в счет погашения задолженности. Единственное жилье, принадлежащее должнику на праве собственности и используемое для проживания его самого и членов его семьи — исключение из имущества, подлежащего описи и последующей реализации на торгах.
Банкротство и ипотека
Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Обстоятельства: При декларировании товара обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам анализа представленных документов таможенным органом принято решение о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, доначислены таможенные платежи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.
