Многим из нас хоть однажды, да приходилось иметь дело с российским судопроизводством, и известно, что даже при самом благоприятном исходе дела далеко не всегда можно добиться фактического выполнения вынесенного судом решения. А потому граждане и представители бизнеса обращаются за помощью в службу судебных приставов ССП для принудительного исполнения решения суда. Однако зачастую сталкиваются либо с действиями приставов, не позволяющими его исполнить, либо с их бездействием, т. Иными словами, не всегда действия или бездействие приставов имеют под собой законодательную основу и нередко возникают ситуации, когда приходится их обжаловать.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
- Действия судебного пристава если ответчик не явился в указанный срок
- Жалоба на действия судебного пристава исполнителя
- Исковое заявление на бездействие судебного пристава образец
- Как продлить срок судебного приказа
- Как привлечь пристава к ответственности
- Административный иск о признании действий пристава незаконными
- Истец не явился в суд на развод
- Как приставы взыскивают алименты — порядок взыскания алиментов через судебных приставов
Действия судебного пристава если ответчик не явился в указанный срок
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ОТКРЫЛ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Кузнецов - АллиамПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта г. Трифонов, доверенность от Варфоломеев , принятое. Чумбарова-Лучинского, д. Решением суда первой инстанции от В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе ООО "АКМТ" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив требования Общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что независимо от того, кто из приставов занимается исполнительным производством, ответственность несет ОСП Ленинского округа в лице руководителя; в исполнительном производстве не имелось ряда документов, впоследствии представленных в суд; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о фальсификации ряда доказательств; судом не изучен магнитный диск Общества с фотографиями исполнительного дела; вывод суда без указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества является неправомерным.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и самостоятельно определяет основания для их отложения; законодательство РФ не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления; были отложены лишь меры принудительного исполнения, исполнительные действия продолжали совершаться; судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения, но принятие таких мер не является его обязанностью; судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено нарушений закона и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя третьего лица. Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Шарониной Е. Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства допустил незаконное бездействие, а совершенные им действия не соответствуют требованиям Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ для признания незаконными действий бездействия органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий бездействия закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от В силу статей 2 и 4 Закона N ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 2 статьи 15 Закона N ФЗ установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Общество предъявило исполнительный лист к исполнению в Службу судебных приставов Исполнительное производство было возбуждено Следовательно, исполнительное производство было возбуждено позднее установленного законом срока.
Между тем, действия по возбуждению исполнительного производства были совершены судебным приставом-исполнителем Хабибуллиной Э. Довод заявителя об обратном является необоснованным, поскольку ответчиком по настоящему делу является конкретное должностное лицо, а руководитель ОСП Ленинского округа является самостоятельным должностным лицом, которое в рамках судебного дела не может по части требований замещать ответчика.
Положения пункта 2 статьи 14 Закона N ФЗ, регламентирующие содержание постановления судебного пристава-исполнителя, указанных требований не содержат. Общество ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, умышленное затягивание исполнительного производства, неустановление у должника счетов в банках, непринятие мер по аресту и реализации дебиторской задолженности.
Из материалов исполнительного производства следует, что с должника был взыскан исполнительский сбор, исполнительные действия и меры принудительного исполнения неоднократно откладывались, руководство должника предупреждалось об уголовной ответственности, неоднократно осуществлялся выход по месту нахождения должника, были направлены многочисленные запросы в соответствующие организации на предмет установления имущества должника, в том числе о наличии у последнего банковских счетов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N ФЗ под дебиторской задолженностью понимается право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Наличие у должника дебиторской задолженности выявлено не было, поскольку, соответствующее денежное обязательство может быть подтверждено только первичными документами о финансово-хозяйственной операции договорами, товарно-сопроводительными документами, актами сдачи-приемки, счетами , к которым расшифровки обезличенных счетов бухгалтерского учета ООО "Норд СиФуд" не относятся.
Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Общества о фальсификации доказательств, отказав в признании сфальсифицированными постановлений от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Статья 64 АПК РФ относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заявление Общества о фальсификации указанных доказательств основано на предположениях, какого-либо документального подтверждения данное заявление не содержит. Надлежащих доказательств отсутствия в материалах исполнительного производства части таких материалов, сфальсифицированных ответчиком, в материалах дела не имеется.
Содержание магнитного диска Общества с фотографиями исполнительного производства не подтверждает фальсификацию вышеприведенных документов и отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, умышленном затягивании исполнительного производства, неустановлении у должника счетов в банках, непринятии мер по аресту и реализации дебиторской задолженности не имеется.
Общество полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений являются незаконными. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Определение уважительности причин отложения исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, который вправе применять одно и то же основание отложения, в случае его неустранения на период отложения исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения.
Между тем, судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и или применение мер принудительного исполнения, для таких действий необходимо наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В данном случае, судебным приставом-исполнителем применено одно основание - обращение должника в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, что повлекло отложение исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения на период в целом с В силу пункта 3 статьи 37 Закона N ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Таким образом, само по себе обращение ООО "Норд СиФуд" в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обращение должника в суд за рассрочкой было принято к производству Соответственно, обстоятельства, препятствующие совершению как исполнительных действий, так и мер принудительного исполнения, отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Постановления судебного пристава-исполнителя от Постановлением от Согласно постановлению от При внесении изменений судебный пристав-исполнитель руководствовался частью 3 статьи 14 Закона N ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Из данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, то есть не изменяется содержание постановления. В данном случае, изменение обстоятельства, послужившего основанием для отложения исполнительных действий, меняет содержание соответствующих постановлений, в связи с чем такие исправления не могут рассматриваться в качестве описки или явной арифметической ошибки, подлежащих исправлению в порядке пункта 3 статьи 14 Закона N ФЗ.
Кроме того, данные обстоятельства отложения исполнительных действий невозможность вручения требования, ненадлежащее извещение, непоступление определения арбитражного суда, убытие в командировку не относятся к обстоятельствам, препятствующим осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Вносимые судебным приставом-исполнителем в свои постановления изменения не должны нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя.
Таким образом, постановления от Общество полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника. Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и или клиринговом счетах.
Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В силу пункта 2 статьи 69 Закона N ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно выписке по расчетному счету должника в Мурманском филиале ОАО "Балтийский Банк" движение денежных средств в период с В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные, в том числе на создание условий для применения мер принудительного исполнения. К таким действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа пункт 7.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона N ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Следовательно, в данном случае арест исполнительное действие денежных средств ООО "Норд СиФуд" является составной частью обращения взыскания на имущество этой организации. Каких-либо мер по наложению ареста и обращению взыскания на указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем, в том числе после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было; оснований для отложения исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения не имелось, в связи с чем данное бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
Ответчик полагает, что Обществом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением. Ответчик ссылался на то, что заявитель неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют записи на заявлениях об ознакомлении, датированных от Судом первой инстанции при рассмотрении Суд первой инстанции протокольным определением от Согласно части 4 статьи АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иное установлено Законом об исполнительном производстве, в соответствии со статьей которого жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Поскольку Обществу стало известно об оспариваемых действиях бездействии после ознакомления Так как Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении четырех постановлений от В остальной части оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.
Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения в пользу взыскателя продолжают осуществляться, указанный ответчиком судебный пристав-исполнитель прекратил свои служебные обязанности по причине увольнения, то требования Общества подлежат частичному удовлетворению без указания на обязанность ответчика по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.
Доказательства и доводы сторон по делу оценивались судом первой инстанции в установленном АПК РФ порядке, нарушений процессуальных прав заявителя судом допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Будылева В. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Ответчик: ОСП Ленинградского округа г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. Загараевой, судей М. Будылевой, В. Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. Федуловой, при участии: от истца заявителя : И. Ефимов, доверенность от Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Председательствующий Л. Хронология рассмотрения дела: Вход Регистрация.
Введите адрес электронной почты:.
Основной причиной является несогласие с суммой, которая была присуждена заявителю. Кроме того, должник может не согласиться с взысканием в целом. Так, в практике имеют место случаи, когда в приказном порядке шло взыскание с совершенно посторонних лиц, персональные данные которых совпадают с реальными неплательщиками. Такие ситуации редки, но они все же есть. Все остальные данные этих лиц абсолютно разные, при этом Владимир давно свой кредит погасил.
Жалоба на действия судебного пристава исполнителя
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боброва Владислава Борисовича к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Голубеву Максиму Сергеевичу, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления,. Бобров В. В ходе судебного разбирательства Бобров В. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и акт 1 том л. В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства , где он является должником, судебным приставом-исполнителем Земельный участок был ему выделен как члену ДНП Гранит, ДНП является арендатором участка, что установлено решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу , земельный участок был передан ему в безвозмездное пользование, правоотношения по договору аренду с ДНП не сложились, денежные взносы, которые вносил истец не являются платежами по договору аренды, а обусловлены использованием имущества партнерства содержание коммуникаций, дорог. Земельный участок в собственности истца не находится, объектом гражданских прав не является, право пользования участком в установленном действующим законодательстве в право собственности не трансформировано, возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного бессрочного пользования должника земельным участком законодательством не предусмотрено.
Исковое заявление на бездействие судебного пристава образец
Жалоба на действие судебного пристава-исполнителя, образец которой мы приведем ниже, является инструментом отстаивания своих прав от лиц правоохранительных органов. Часто сотрудники нарушают законодательство. Причины, конечно, могут быть разными. Нарушение может быть как от действия сотрудника ФССП, так и от бездействия. Последнее актуально при взыскании алиментов, долгов по кредитам, займам и т.
Взыскание алиментов и долгов по ним происходит через службу судебных приставов. Приставы производят установленные законом действия, чтобы выявить источники дохода плательщика и обеспечить своевременную выплату материального содержания на несовершеннолетнего ребенка или других лиц. Как приставы взыскивают алименты, рассмотрим в текущем материале. Его компетенция распространяется также на взыскание алиментов и иных задолженностей. Для начала исполнительного производства, пристав по алиментам должен получить исполнительный лист, на основании которого открывается исполнительное дело. Все последующие значимые действия он отражает в деле. Для наилучшего понимания специфики работы этого специалиста давайте определим круг полномочий пристава.
Как продлить срок судебного приказа
Государство — людоед. Роман в письмах. Шестой мафиози.
Перед тем, как обращаться в соответствующие государственные органы, человек должен убедиться, что его права действительно нарушены. Закон фиксирует:. Жалоба на бездействие судебных приставов — образец , что содержит? Нормативно-правовой акт содержит следующую информацию:. Жалоба на судебного пристава может быть направлена в том случае, если он вышел за рамки установленных законом полномочий или отказывается совершать действия, предписываемые нормативно-правовым актом. Нормативно-правовой акт закрепляет перечень лиц, которые способы помочь в решении проблемы. Жалоба на бездействие судебного пристава может быть написана должностному лицу, отвечающему за действия исполнителя. Существуют и другие государственные органы, способные предотвратить бездействие судебных приставов и оказать благотворное влияние на исполнение судебного решения. Если человек столкнулся с фактом ненадлежащей работы со стороны госслужащего, он может обратиться в:.
Как привлечь пристава к ответственности
Срок подачи данного административного иска составляет 10 дней, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. При пропуске этого срока к административному исковому заявлению обязательно нужно приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску. В противном случае суд откажет в удовлетворении требований. Административное исковое заявление составляется в соответствии с требованиями, установленными статьёй Кодекса административного судопроизводства РФ. Советуем воспользоваться представленным образцом административного иска, чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде оставления административного искового заявления без движения или возврата без рассмотрения. Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вступило в силу 20 декабря г. Горно-Алтайска После того, как решение суда вступает в законную силу, истец получает исполнительный документ, который позволит возбудить исполнительное производство в отношении ответчика для принудительного исполнения решения.
Административный иск о признании действий пристава незаконными
Зачем нужен административный иск на действия судебного пристава-исполнителя? В каких случаях стоит его подавать? Давайте разберемся. Жалоба на судебного пристава подается в случаях, когда исполнение судебного постановления слишком затягивается или судебный пристав совершает действия нарушающие права заявителя. Административный иск на действия судебного пристава-исполнителя можно использовать также с целью затянуть исполнение судебного постановления. Особых требований к содержанию заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не предъявляется, однако лучше воспользоваться нашими рекомендациями и предложенным образцом.
Истец не явился в суд на развод
Должен ли судебный пристав известить ответчика о предстоящей описи его имущества? Нет, судебный пристав ФССП РФ не обязан предварительно извещать должника о предстоящем визите для описи и наложения ареста на имущество.
Как приставы взыскивают алименты — порядок взыскания алиментов через судебных приставов
Уважаемые посетители! Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.
Если истец не явился в суд на развод Добавлено: 05 фев в 9 Admin После подачи искового заявления на расторжение брака, суд будет назначен не раньше, чем через месяц. Повестка о дате и месте проведения бракоразводного процесса придет обоим супругам. Вариантов дальнейших результатов развития судебного разбирательства три: Тогда судья выясняет причины отсутствия стороны.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Таким образом, в этом случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
