В соответствии со ст. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Судья Ангарского городского суда Иркутской области Ягжова М. Ронжину С.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
- Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью: защищаемся от мошенников
- Оспаривание торгов в конкурсном производстве.
- Заявление о запрете отчуждения автомобиля совеместно нажитого
- Нюансы заявления об обеспечении иска в арбитражный суд в 2019 году
- Ходатайство о запрете регистрационных действий
- Ходатайство о запрете регистрационных действий с автомобилем
- Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве)
- Исковое заявление в ас с обеспечительными мерами образец
- Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью: защищаемся от мошенников
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Розгляд заяви про вжиття запобіжних заходівРутковская Л. Каждое заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.
Такая защита осуществляется путем разрешения арбитражными судами споров по существу и вынесением судебных актов. Однако эффективность правосудия в сфере экономики, реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут быть предопределены еще в ходе судебного разбирательства посредством применения по заявлениям заинтересованных лиц обеспечительных мер, а также до начала процесса - путем применения предварительных обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ.
Статья 90 АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, когда непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в силу закона обязательным является соблюдение принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям часть 2 статьи 91 АПК РФ.
Действующая судебная арбитражная практика также исходит из того, что избранная мера обеспечения должна быть соразмерной нарушению прав заявителя, что, в свою очередь, соответствует международно-правовому стандарту применения обеспечительных мер, отраженному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N Это один из основных принципов применения судами обеспечительных мер, наравне с наличием установленных законом оснований к их применению. Правильное использование и разумный подход к оценке соразмерности заявляемых обеспечительных мер заявленным требованиям способствуют надлежащему исполнению судебных актов, гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, как и, напротив, неразумное, неправосудное применение тех или иных мер может не только не обеспечить защиту нарушенных прав, но и причинить существенный вред как сторонам спора, так и, возможно, более широкому кругу лиц.
Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявителю очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от Согласно пункту 1 указанного Постановления обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Законодатель не раскрыл понятия соразмерности, в связи с чем данная категория носит оценочный характер. В данном письме приведен следующий пример из судебно-арбитражной практики, который цитируется во многих комментариях к АПК РФ. Двое граждан, являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обратились в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер. Заявителями было предоставлено на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 50 руб.
Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом. Арбитражный суд первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:.
В ходатайстве об отмене обеспечительных мер третье лицо сослалось на то, что примененные арбитражным судом предварительные обеспечительные меры препятствуют работе крупных акционерных обществ, обеспечивающих 60 процентов потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона, и явно несоразмерны как встречному обеспечению, так и имущественным интересам двух частных лиц, владеющих одной-двумя акциями завода. С учетом вышеуказанных обоснованных возражений предварительные обеспечительные меры были отменены.
Выбор обеспечительной меры - прерогатива заявителя, поскольку по собственной инициативе суд обеспечительные меры применить не вправе. Задача суда - определение наличия оснований для ее применения и оценка того, насколько испрашиваемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В научной доктрине существует мнение, что соразмерность сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения, например ареста денежных средств на банковском счете ответчика, с ценой иска. Так, если цена иска руб. Однако такая позиция представляется неполной. Понятие "соразмерность" необходимо толковать более широко. Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию означает применение судом таких обеспечительных мер и в таком объеме, чтобы эти меры соответствовали характеру и сущности требований истца.
А для этого недостаточно просто математически уравнять два числа. Адекватность обеспечительных мер заявленным имущественным требованиям следует рассматривать не в количественном, а в качественном аспекте, то есть должна быть связь между обеспечительной мерой и предметом спора. При этом справедливым является и использование термина "целесообразность" при сопоставлении обеспечительной меры и требования в целях определения их соразмерности. Например , запрет на отгрузку продукции крупному предприятию несоразмерен требованию о взыскании небольшой суммы задолженности.
С точки зрения целесообразности вряд ли будет реальной угроза неисполнения в будущем судебного акта и, соответственно, едва ли необходимо применение названной обеспечительной меры, когда иск о взыскании денежных средств, например на руб. При оценке следует учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Поскольку бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, согласно АПК РФ возлагается на заявителя без заслушивания другой стороны, за исключением корпоративных споров, по которым в соответствии с частью 7 статьи АПК РФ не содержит четких оснований для применения обеспечительных мер, что влечет судейское усмотрение в каждом конкретном случае - все перечисленные в заявлении фактические обстоятельства подлежат оценке. При отсутствии доказательств соразмерности испрашиваемой меры заявленным требованиям у суда есть основания полагать, что ее принятие приведет к нарушению стабильности в экономическом положении ответчика и нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.
Недостаточно внимательный и ответственный подход суда к оценке соразмерности заявленной обеспечительной меры предъявленному к ответчику требованию при намеренном введении заявителем суда в заблуждение может повлечь самые неблагоприятные последствия. Возможность злоупотребления правом на применение обеспечительных мер обусловлена прежде всего их правовой природой, поскольку они носят публично-правовой характер, их реализация обеспечивается государственно-властным механизмом и по своему содержанию обеспечительные меры всегда ограничивают лицо, в отношении которого они приняты, в реализации каких-либо субъективных прав продать имущество, совершить действие и т.
Злоупотребление правом на подачу заявления о применении обеспечительных мер не редкость в практике арбитражных судов, а несоблюдение принципа соразмерности является одной из причин отмены вышестоящими судами принятых судебных актов о применении обеспечительных мер. Обеспечительными мерами можно полностью парализовать деятельность любого хорошо работающего предприятия. Незаконное применение обеспечительных мер может явиться способом неправомерного завладения чужой собственностью, недружественного поглощения коммерческой структуры.
Соответственно, отсутствие связи заявленных мер по обеспечению иска с предметом иска, несоразмерность обеспечительных мер его предмету должны всегда являться основанием для отказа в применении обеспечительной меры. Необходимо также отметить, что при оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.
Например , в рамках дела об установлении сервитута права ограниченного пользования чужим земельным участком заявленное ходатайство об обязании ответчика обеспечить доступ к пользованию земельным участком в качестве обеспечительной меры по существу совпадает с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, косвенно предопределяет решение суда по существу спора, что, в свою очередь, при применении заявленной обеспечительной меры, может привести к нарушению существующего баланса отношений сторон до разрешения спора по существу.
По спору о понуждении к заключению договора энергоснабжения заявленная обеспечительная мера в виде обязания ответчика осуществлять поставку тепловой энергии лицам, не являющимся участниками спора, с которыми истец находится в договорных отношениях, также несоразмерна заявленному требованию, а соответственно, недопустима, поскольку целью обеспечительных мер может быть обеспечение иска или имущественных отношений заявителя только в связывающих истца и ответчика обязательствах, а не в обязательствах между истцом и третьими лицами.
По спору между арендатором и арендодателем об устранении препятствий в пользовании помещением путем запрета совершать те ли иные действия, создавать истцу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями в рамках заключенного договора не будут являться адекватными обеспечительные меры, запрещающие ответчику совершать те же самые действия до разрешения спора по существу, ввиду идентичности заявленных мер обеспечения предмету спора.
Указанные в обоснование ходатайства об обеспечении иска обстоятельства в этом случае будут входить в доказательственную базу истца, в связи с чем не могут стать основанием для принятия обеспечительных мер и должны оцениваться при рассмотрении спора по существу. Не будет являться соразмерной нарушению, а значит, разумной и обоснованной, обеспечительная мера, заявляемая по причине неисполнения принятого судом решения о взыскании в пользу предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального образования, в виде обязания Управления Федерального казначейства приостановить до момента исполнения исполнительного документа операции по расходованию средств в размере взысканной суммы на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных обособленных подразделений, открытых в данном органе.
В случае применения такая мера может привести к приостановлению финансово-хозяйственной деятельности публичного образования на неопределенный срок, затронуть иные публичные интересы и интересы третьих лиц. Само по себе неисполнение должником решения суда не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.
Наиболее распространена такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Подобная обеспечительная мера может применяться исключительно по спорам имущественного характера и, безусловно, должна быть соразмерна адекватна заявленным требованиям. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на счета ответчика, а на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, но не свыше ее.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований. При решении вопроса о наложении ареста на конкретное имущество суд должен уточнить сведения о фактическом наличии соответствующего имущества, о его стоимости для определения соразмерности испрашиваемой меры заявленному требованию, а также установить общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.
Отсутствие таких сведений может служить основанием для отказа в принятии обеспечительной меры. В случае заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем и конкретное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований - задолженности по договору, к примеру в сумме 10 млн.
При наличии оснований арест может быть наложен на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем. Фактически заявленное ходатайство в части, касающейся конкретного объекта недвижимости, можно расценивать в качестве действий, направленных на ущемление интересов ответчика как хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от При обеспечении солидарных требований к нескольким должникам по иску о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору возможно удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы иска каждого из нескольких ответчиков, так как истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, предполагающему право истца требовать исполнения как от всех солидарных должников вместе, так и с каждого в отдельности.
Наиболее оценочными являются заявления о применении обеспечительных мер неимущественного характера. Например , является несоразмерным, не связанным с предметом спора - признанием недействительным ненормативного акта о регистрации устава юридического лица, - требование об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество этого лица. Предъявленные требования носят неимущественный характер, исковых требований относительно права собственности на недвижимое имущество не заявляется.
По иску о расторжении договора аренды земельного участка обеспечительные меры в виде запрета на осуществление ответчиком строительства и иных хозяйственных работ, направленных на возведение объекта незавершенного строительства на этом земельном участке, запрещения регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчика на объект, возведенный на земельном участке, также являются несоразмерными предмету спора, если требования о возврате арендуемого земельного участка, сносе возведенного ответчиком объекта недвижимого имущества в таком иске истцом не заявляются.
По иску о признании сделки недействительной обеспечительные меры, связанные с предметом сделки, могут применяться, только если одновременно заявлено и о применении последствий ее недействительности, что предполагает возврат имущества, полученного по недействительной сделке. В обеспечение такого иска может быть заявлено требование о наложении ареста на предмет сделки, поскольку иск непосредственно связан с имуществом, являющимся предметом спорной сделки, а исполнение возможного решения о применении последствий недействительности сделки будет затруднено в случае отчуждения имущества, являющегося предметом спорной сделки: истцу для восстановления прав, в защиту которых предъявлен иск, понадобится обращаться в суд с новым иском.
Принятие таких обеспечительных мер направлено на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, и соразмерно заявленным исковым требованиям, не связано с лишением владения и ограничением пользования спорным имуществом. Самостоятельный вид обеспечения заявленных требований предусмотрен статьей АПК РФ: приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения. По поводу соразмерности данной обеспечительной меры заявленным требованиям Президиум ВАС РФ в информационном письме от При вынесении в порядке части 3 статьи АПК РФ определения о приостановлении действия оспариваемого акта и оценке данного вида обеспечения заявленным требованиям необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования.
В случае когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество. В порядке статьи 91 АПК РФ по одному иску заявлению может быть как заявлено, так и применено судом несколько обеспечительных мер с соблюдением принципа соразмерности.
Суд обязан определить, какие какая из заявленных мер отвечают принципам разумности и соразмерности заявленным исковым требованиям, являются достаточными и направлены на соблюдение баланса интересов сторон. Например , по иску о признании недействительными договора купли-продажи морского судна, записи в Государственном судовом реестре о регистрации права собственности на указанное судно и свидетельства о праве собственности, а также о признании права собственности истца на спорный объект, об обязании морской администрации произвести запись в Государственном судовом реестре о праве собственности истца на судно и выдать свидетельство о праве собственности могут быть заявлены одновременно несколько обеспечительных мер поскольку в предмет спора входят несколько требований : о наложении ареста на судно, передаче судна на хранение истцу, запрете капитану давать разрешение на выход судна из порта, запрете производить регистрацию изменений права собственности на судно и производить записи об изменении порта регистрации судна.
Поскольку обеспечительные меры заявляются в отношении морского судна, то достаточными и соразмерными могут быть признаны арест судна и запрет морской администрации производить записи, изменяющие существующие регистрационные данные на судно. Вместе с тем по иску о признании недействительными торгов по продаже имущества предприятия и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, и о применении последствий недействительности сделки возможно удовлетворение требований об обеспечении иска как в виде запрета покупателю по договору купли-продажи совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - осуществлять регистрацию сделок, связанных с этим имуществом, так и в виде наложения ареста на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, и на денежные средства, полученные продавцом в счет оплаты по договору, поскольку все заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными исковыми требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на предотвращение значительного ущерба продавцу и обеспечивают баланс интересов обеих сторон сделки.
В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по имущественному требованию в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество и денежные средства на расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем, может быть отказано, если в отношении значительной части имущества ответчика уже приняты обеспечительные меры, которые соразмерны заявленным требованиям и достаточны для их обеспечения.
Во-первых, предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны заявленным имущественным требованиям кредитора. Под соразмерностью в контексте данного разъяснения Пленума ВАС РФ следует понимать вполне конкретное стоимостное сравнение например, если имущественное требование предполагает виндикацию недвижимости, то вполне соразмерным будет арест этой самой недвижимости. Во-вторых, предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами" пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N Согласно части 2 статьи 94 АПК РФ ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а также в соответствии со статьей 97 АПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 также указано на то, что при рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер. При этом надлежит отметить, что предварительные обеспечительные меры в соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ могут быть направлены только на обеспечение имущественных интересов.
Согласно подлежащим применению в таких спорах нормам международного права, в частности нормам Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов Брюссель, 10 мая года , по любому морскому требованию, но никакому другому требованию, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого договаривающегося государства судно, плавающее под флагом одного из договаривающихся государств.
Требование о взыскании долга с ответчика по контракту за поставленное топливо подпадает под понятие морского требования. Однако абзацем вторым статьи 6 данной Международной конвенции установлено, что правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заявления для получения соответствующего решения, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающегося государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста.
Согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации арест судна не является обязательным следствием возникновения морского требования. Если заявитель не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае неприменения обеспечения морского требования, а также не представил доказательств соразмерности и адекватности заявленных имущественных требований возможным негативным последствиям неприменения предварительных обеспечительных мер, в удовлетворении такого заявления может быть отказано.
Обеспечительные меры стали одним из наиболее востребованных инструментов в тактике и стратегии корпоративных войн. Однако в связи с особым характером прав, закрепляемых инструментами участия в юридическом лице акциями, долями, паями , по данной категории дел применение обеспечительных мер может противоречить их предназначению. При рассмотрении споров с участием акционеров, как указывает в анализе судебной практики кандидат юридических наук судья ВАС РФ А.
В ряде случаев обеспечительные меры, принимаемые по делам о защите прав участия или управления юридическим лицом, могут привести к нарушению прав самого юридического лица, других его участников и даже его кредиторов, а также к нарушению интересов публичного порядка в целом. При оценке соразмерности заявленных мер по искам участников хозяйственных обществ о признании недействительными решений органов управления этих обществ, учредительных документов и изменений в них, а также ненормативных актов государственных органов по регистрации указанных учредительных документов и изменений в них прежде всего следует исходить из сопоставимости обеспечительных мер тому объему правовых возможностей заявителя, о защите которых ставится вопрос в заявлении о применении обеспечительных мер.
Если акционер предъявляет иск о передаче ему акций, о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций, то целью применения обеспечительных мер должно быть запрещение ответчику отчуждать акции третьему лицу, передавать в залог или иным образом распоряжаться акциями как объектами гражданских прав. При этом применение обеспечительных мер не должно иметь целью запретить ответчику реализовывать свои права, предоставляемые акциями, то есть права, вытекающие из ценных бумаг.
К последним относится, в частности, право голоса на общем собрании акционеров, право на получение информации о деятельности акционерного общества и ряд других прав, поскольку реализация этих прав никоим образом не затруднит в будущем и тем более не сделает невозможным исполнение решения суда передать акции истцу.
Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 30 Декабрь -
Оспаривание торгов в конкурсном производстве.
Лицо, выступающее ответчиком, узнав о начале рассмотрения иска, направленного против него, пытается каким-либо образом спрятать принадлежащие ему денежные средства или имущество. Собственность могут переписать на аффилированных лиц, заключив фиктивный договор продажи или дарения, а деньги перевести на другой счет. Избежать этого можно добившись применения судом обеспечительных мер. Не все ответчики собираются исполнять решение суда. Аналогичная ситуация может произойти и с денежными средствами.
Заявление о запрете отчуждения автомобиля совеместно нажитого
Истцу приходится беспокоиться о том сможет ли ответчик возместить причиненные своими действиями расходы, не станет ли взыскание невозможным в связи с тем, что имущество, право, на которое оспариваются, перейдет к другому владельцу. К сожалению, довольно часто имеет место случаи, когда намеренно или нет, ответчик становится неплатежеспособным. Исправить такую ситуацию, призван институт обеспечительных мер. Такие меры включают в себя целый комплекс действий, которые смогут обеспечить, в случае если иск будет удовлетворен и исполнение решения суда станет под сомнение. Именно поэтому обеспечение является гарантией возможности например, исполнения исковых требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании алиментов. При этом закон не предусматривает ограничений в наложении обеспечительных мер в зависимости от состава исковых требований. Они могут применяться и в случае предъявления денежных требований и в случае заявлений о признании права.
Пункт 10 ст. В то же время обеспечительные меры, принимаемые во внесудебном порядке, являются гарантией исполнения решения налогового органа. Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер является наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по результатам налоговой проверки и или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Судебная практика рассмотрения споров о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика исходит из обязанности налоговой инспекции обосновать необходимость принятия такой обеспечительной меры и доказать, что ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей. Непредставление таких доказательств в суде влечет удовлетворение требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о применении обеспечительных мер 1. В качестве доказательств затруднения или невозможности исполнения решения о взыскании налоговых платежей налоговый орган может представить документально подтвержденные данные:. Принятие обеспечительных мер не может быть основано только на предположении о том, что налогоплательщик не сможет исполнить обязанность по уплате налогов и сборов постановление ФАС Поволжского округа от Значительный размер суммы, подлежащей взысканию с налогоплательщика, также не предусмотрен ст. Реализацию налогоплательщиком имущества можно расценить как угрозу возможности исполнения решения налогового органа лишь с учетом всей совокупности данных о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Нюансы заявления об обеспечении иска в арбитражный суд в 2019 году
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Приложение: обзор на 45 листах. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.
Обращаясь за судебной защитой лица, участвующие в деле, еще в процессе разбирательства до разрешения дела по существу рискуют потерять материальное закрепление предмета спора. Основным процессуальным институтом, обеспечивающим предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и третьим лицам, участвующим в деле, сохранение положения, существующего на момент обращения с исковым требованием, обеспечивающим в будущем исполнение возможного решения суда об удовлетворении иска, являются обеспечительные меры. В силу п. Данная норма специально оговаривает, что суд принимает меры исключительно по заявлению лица, но никак не по собственной инициативе, в отличие от встречного обеспечения, которое может быть принято судом либо по собственной инициативе или по ходатайству ответчика ч. В отношении лиц, которые обращаются за указанными мерами, закон ограничивает их только лицами, участвующими в деле: истец, ответчик, третьи лица, прокурор, процессуальные истцы, заинтересованные лица. Из содержания ч. Однако хотя запрет на подачу ответчиком такого заявления законом не установлен, но в этом случае неясен мотив подачи им заявления о принятии обеспечительных мер по иску, если они по своей природе обеспечивают интересы истца заявителя. Заявление ходатайство может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в период приостановления производства по делу п. Оно может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Ходатайство о запрете регистрационных действий
Компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде: запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения правопреемников ООО. Апелляционный суд запретил совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО. Заявитель жалобы считает, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны ему, поскольку нарушенное право заявителя не может быть восстановлено путем принятия обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать регистрационные действия. Применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует осуществлению ООО 1 финансово-хозяйственной деятельности. С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Апелляционный суд, учитывая предмет заявленного иска, установив, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО , ООО 1, ООО 2, являющихся правопреемниками ООО, связана с предметом иска, является соразмерной заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта, не приведет к нарушению хозяйственной деятельности ООО, ООО 1, ООО 2, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
Ходатайство о запрете регистрационных действий с автомобилем
Споры, являющиеся следствием предпринимательской деятельности, часто возникают из ситуаций, когда одна из сторон, считает, что с ней обошлись не справедливо. Из-за такого устойчивого мнения вытекает нежелание выполнять обязательства. При этом доходит до абсурдного, и контрагенты, отказываются платить надлежащим образом даже после решения суда. А при наличии подозрений, что они проиграют арбитражный процесс, принимают меры, для того, чтобы взыскать с них определённую сумму или другое требование, содержащееся в исковом заявлении, было невозможно. Если вы столкнулись с такой ситуацией, то вам необходимо изучить нашу статью. В ней мы поведаем, каким образом можно использовать такой инструмент, как обеспечение иска в арбитражном суде. Мы поможем вам в этом вопросе. Скачать образец заявления, об обеспечительных мерах вы можете бесплатно на нашем сайте.
Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве)
Для должного обеспечения исполнения обязательства по решению суда за исковым заявлением ответчику, суд может наложить временный арест на его имущество, например, на авто. Первоначально, стоит разобраться, что такое иск и его обеспечение.
Исковое заявление в ас с обеспечительными мерами образец
Рутковская Л. Каждое заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ. Такая защита осуществляется путем разрешения арбитражными судами споров по существу и вынесением судебных актов. Однако эффективность правосудия в сфере экономики, реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут быть предопределены еще в ходе судебного разбирательства посредством применения по заявлениям заинтересованных лиц обеспечительных мер, а также до начала процесса - путем применения предварительных обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ.
Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд
В Третье лицо 2 является руководителем Общества с даты его государственной регистрации. В настоящее время в разделе реестра, устанавливающего сведения о руководителе Общества, содержится запись о Б. Истцы не совершали действий, направленных на отчуждение их долей. Соответственно, указанные доли выбыли из их владения помимо воли.
Заявитель просит запретить регистрационные действия связанные с отчуждением или оформлением прав собственности на квартиру. В соответствии со ст.
