Определение ск по гражданским делам верховного суда рф от 15 мая 2020 г

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Участники совместной собственности обладают равными правами на общее имущество.

Содержание:

• Статья 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 52-КГ16-2
• Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N АПЛ12-27
• Определение № 78-КГ12-10 от 10.08.2012
• Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.07.2019 № 5-КГ19-76
• Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Статья 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год

Купить систему Заказать демоверсию. При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 41 ГПК РФ, регулирующей пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права часть 2 статьи ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи , частью 2 статьи ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:. Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу часть 2 статьи ГПК РФ.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях пункт 4 части 4 статьи , часть 1 статьи ГПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе представлению которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица , не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа флота вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами статьи 34 , 35 , 45 , часть 3 статьи , часть 3 статьи ГПК РФ.

При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и или апелляционной инстанций. Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона часть 3 статьи 45 ГПК РФ. Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях , то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение статья ГПК РФ.

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума пункты 3 , 4 части 2 статьи ГПК РФ.

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи Исходя из положений части 2 статьи , пункта 3 части 1 статьи Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока часть 3 статьи , часть 5 статьи , статья ГПК РФ.

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней статья ГПК РФ не продлевают дату его вступления в законную силу. Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения часть 4 статьи 1 , статья ГПК РФ шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения. Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока часть 3 статьи ГПК РФ.

В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях постановлениях , вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи Исходя из положений части 4 статьи ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу часть 4 статьи ГПК РФ. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции часть 5 статьи , часть 2 статьи ГПК РФ.

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу пункт 7 части 1 статьи , пункт 1 части 1 статьи При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи Исходя из содержания части 7 статьи ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки рассрочки ее уплаты пункт 2 статьи Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки рассрочки ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи В случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган подпункт 2 пункта 1 статьи Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины подпункт 2 пункта 1 статьи При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции часть 2 статьи Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями - ГПК РФ, изучаются судьями, указанными в статье В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства статья 6. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве часть 1 статьи ГПК РФ.

При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции. Обратить внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление. О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит часть 1 статьи ГПК РФ.

Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления определения суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании. Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, - отдельного постановления определения суда кассационной инстанции.

Судья в пределах сроков, установленных статьей ГПК РФ, по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ.

Определение судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей ГПК РФ, включая и требование об обязательном указании в нем мотивов, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи Если при изучении доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судья придет к выводу о том, что имеются основания для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции пункт 2 части 2 статьи , статья ГПК РФ.

В определении судьи должно быть указано, какие доводы жалобы, представления заслуживают внимания при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе.

Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи ГПК РФ суд кассационной инстанции, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании:. Рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции производится в сроки и в порядке, установленные статьей ГПК РФ. При этом срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит.

Судам следует иметь в виду, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции часть 2 статьи ГПК РФ. Если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в части 1 статьи ГПК РФ и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными часть 2 статьи ГПК РФ.

Об отложении судебного заседания президиумом областного и равного ему суда выносится постановление, а Судебной коллегией по административным делам, Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление определение об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол часть 4 статьи 1 , часть 2 статьи ГПК РФ.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства часть 2 статьи ГПК РФ.

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и или апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах , суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления определения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи ГПК РФ. Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи ГПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в части 1 статьи ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ.

Если судами первой и или апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права, для исправления которой после отмены изменения судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление определение , не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции пункт 5 части 1 статьи ГПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи ГПК РФ вынесение кассационных постановлений, определений и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями и ГПК РФ, суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи ГПК РФ вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда.

Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к делу. По смыслу статьи ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря г. Открыть полный текст документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Крылысова Р. Также просили признать за Крылысовой Р. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что Крылысова Р. Горно-Алтайска от 9 июля г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 52-КГ16-2

Главное Документы Эксперты. Москвы от 27 октября г. Определением Пресненского межмуниципального суда г. Постановлением президиума Московского городского суда от 8 апреля г. Москвы был оставлен без удовлетворения. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N АПЛ12-27

Президиумом Верховного Суда РФ Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений Споры, возникающие из жилищных правоотношений Споры, возникающие из договорных правоотношений Споры, возникающие из наследственных правоотношений Практика применения земельного законодательства II. Управляющая компания не вправе без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме использовать денежные средства фонда капитального ремонта на иные цели, в том числе на ремонт других домов, обслуживаемых этой организацией. Прокурор обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к управляющей организации о признании незаконными действий по расходованию денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов на оплату услуг и работ по проведению капитального ремонта; об обязании организации устранить нарушения путем восстановления указанных денежных средств на отдельном банковском счете. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения управляющей организацией жилищного законодательства установлено, что денежные средства, внесенные на оплату капитального ремонта многоквартирных жилых домов, перечисляются организацией на единый расчетный счет, с которого управляющая организация производит расчеты с контрагентами в рамках осуществления оперативно-хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. В обоснование своих требований истец указала на то, что заявление об увольнении написала под давлением ответчика, однако официально его в кадровую службу не передала. Колесниковой Калистратовой Я. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. По мнению суда подача такого заявления не имела юридического значения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Определение № 78-КГ12-10 от 10.08.2012

Бесплатная консультация. С, выслушав объяснения Молчанова Н. Молчанов Н. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 августа г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:. Кызыла Республики Тыва к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о возложении обязанности установить пандусы и ограждения с поручнями у входа в отделения почтовой связи по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря года. Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском с учётом уточнения в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" далее - ФГУП "Почта России" , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о возложении обязанности установить пандус и ограждения с поручнями у входа в отделения почтовой связи, указав, что прокуратурой г. Просит обязать ответчиков в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в соответствии с действующим Сводом правил СП Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря года исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла удовлетворены частично, на ФГУП "Почта России" возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в соответствии с действующим Сводом правил СП Не согласившись с решением суда, помощник прокурора г. Кызыла Н. Данные помещения использует ФГУП "Почта России" для оказания услуг почтовой связи, что не освобождает её от исполнения обязанности по приведению данных объектов в соответствие с установленными правилами.

Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Москвы от 14 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Селявина Екатерина Максимовна 29 августа г. В обоснование заявленных требований Селявина Е. Москва, просп. Мира, д. Селявиной Е. N у22 Селявина Е.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.07.2019 № 5-КГ19-76

Приказом Минземимущества РБ от 11 сентября г. В Перечень в редакции приказа Минземимущества РБ от 14 апреля г. Перечня Кроме того, в Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу Республика. Пчеляков К. Таким образом, Пчеляков К. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая г. В апелляционной жалобе Пчеляков К В.

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Севастополя от 8 декабря г. Севастополя от 15 мая г. Решением Нахимовского районного суда г.

Атаев Р. В обоснование исковых требований истец указал, что с г. В январе г. По решению Ленинского районного суда г.

Бесплатная консультация. Москвы от 15 сентября г. М Максимова В.

Главное Документы Эксперты. Орла от 26 февраля г.