Отказ в суде после дополнительной судебной экспертизы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертизы.

Содержание:

• Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать +пример
• Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе? Как оспорить экспертизу в суде
• Задайте вопрос дежурному юристу,
• Как составить запрос на проведение судебной экспертизы: пошаговая инструкция
• Отказ в повторной экспертизе
• Отказ от проведения судебной экспертизы
• Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу аыноситься
• Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
• Отказ эксперта от проведения судебной экспертизы

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать +пример

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 Независимая экспертиза после ДТП - Хитрости экспертизы после ДТП

При этом названные виды можно классифицировать. Так, по объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. По последовательности проведения или достоверности исследования — на первичные и повторные. По субъекту исследования — на единоличные и комиссионные. По объему специальных знаний — на комиссионные и комплексные. В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные или основные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст.

Однако закон предусматривает также производство дополнительной и повторной экспертиз ст. С процессуальной точки зрения особенно актуальным представляется разделение экспертиз на основные и дополнительные, поскольку различаются специальные основания их назначения. Рассмотрим основания назначения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается, когда заключение требует дополнений. Как правило, она сводится к восполнению пробелов ранее проведенного исследования, допущенных по вине эксперта, либо устранению недочетов в связи с неполнотой или неточностью поставленных следователем на ее разрешение вопросов Поэтому, дополнительная экспертиза может быть назначена только после проведения основной экспертизы, когда заключение эксперта органом или лицом, ее назначившим, уже получено и оценено, в результате чего выявлены какие-то его недостатки и пробелы.

Вторая, третья и другие по счету экспертизы того же, что и основная, рода и вида, назначенные по одному делу для решения новых вопросов по новым объектам и никак не связанные с предыдущей экспертизой, дополнительной не являются — это новые самостоятельные основные первичные экспертизы. Также должна назначаться новая самостоятельная экспертиза, если исследуется тот же объект, однако само исследование относится к предмету другого рода, вида экспертизы. В литературе высказано мнение о том, что если по делу была проведена экспертиза, и эксперт пришел к выводу о невозможности решения вопроса из-за недостаточного количества или ненадлежащего качества образцов, то последующая экспертиза по тем же объектам явится дополнительной В этой связи возникает необходимость уточнения понятий недостаточной ясности и недостаточной полноты.

Недостаточная ясность заключения эксперта может выражаться в нечеткости отдельных формулировок, когда по ним нельзя судить о конкретных фактах, может содержать нечеткие выводы, когда нельзя установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным, то есть когда выводы неопределенные и могут быть истолкованы двояко.

Недостаточно ясным заключение эксперта следует признать тогда, когда в нем отсутствует научная обоснованность выводов 78 , имеются логические противоречия между анализом и синтезом, или когда в анализе приводятся все признаки совпадения, а в синтезе делается отрицательный вывод и, наоборот; когда выводы не вытекают из исследовательской части заключения, когда экспертом в заключение нарушена общепризнанная методика исследования Нам представляется, что признак неполноты может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, не на все вопросы ответил, поверхностно описал методику и технику исследования объектов.

Если эксперт исследовал не все предоставленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. В практической деятельности в случае, если эксперт не ответил на отдельные вопросы и при этом не мотивировал свой отказ, заключение эксперта возвращается руководителю судебно-экспертного учреждения, лицом, назначившим экспертизу, для устранения выявленных недостатков.

Это значительно ускоряет исправление недочетов и ошибок и получение следователем заключения эксперта, так как теряется необходимость в назначении дополнительной экспертизы. Например, из-за невнимательности эксперт при производстве дактилоскопической экспертизы из 40 представленных дактилоскопических карт не исследовал одну дактилоскопическую карту, либо при проведении технико-криминалистической экспертизы документов не ответил на один из заданных вопросов.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. Одним из основных недостатков при назначении экспертиз является излишнее количество вопросов, поставленных следователем выписанных из различных методических справочников без учета предмета исследования.

Довольно часто не задается самый основной вопрос. Естественно, если руководитель судебно-экспертного учреждения или эксперт не обратит на это внимание, то в дальнейшем потребуется проведение дополнительной экспертизы. В этой связи, право эксперта на инициативу приобретает важное значение. На практике эксперт в вводной части заключения ставит по собственной инициативе вопрос и делает при этом ссылку на ч. В процессе экспертного исследования этот вопрос экспертом решается и отражается в выводах.

Использование этого права необходимо для уменьшения объема неоправданной работы экспертных подразделений, улучшения качества и сокращения сроков расследования уголовных дел. Это значительно сокращает время ознакомления с материалами дела, выбором методик, облегчается оценка результатов исследования В государственных судебно-экспертных учреждениях обычно избирается именно такая возможность. Она позволяет провести необходимое исследование в более сжатые сроки и с наименьшими затратами сил, средств, поскольку дополнительные вопросы разрешаются экспертом, глубоко знающим ранее проведенное исследование.

Однако может быть назначен и другой эксперт, в случае отсутствия эксперта, проводившего основную экспертизу отпуск, командировка, болезнь. От основной экспертизы дополнительная экспертиза отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными вопросами, и эксперту не нужно заново проводить все исследования, он может использовать некоторые результаты ранее проведенных исследований.

Решенные вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Наиболее характерным примером является производство дактилоскопической экспертизы. На первоначальном этапе расследования, например, квартирной кражи могут исследоваться следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия и отпечатки пальцев рук потерпевших. В ходе проведения основной экспертизы могут быть выявлены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности и оставленные не потерпевшими.

Последующие экспертизы, когда следователем будут предоставляться дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук подозреваемых, будут являться дополнительными. В исследовательской части каждой дополнительной экспертизы эксперт будет просто делать ссылку на основную экспертизу и не описывать вновь пригодные для идентификации следы пальцев рук. Это относится как к стадии предварительного следствия, так и к стадии рассмотрения дела в суде.

В случае назначения дополнительной судебной экспертизы в постановлении должны быть указаны основания, обусловившие необходимость ее производства. Практически это означает, что раскрывается то, в чем состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения основной экспертизы; приводятся данные, обосновывающие необходимость расширения экспертного задания; какие обстоятельства, имеющие значение для дела остались не исследованными; на какие дополнительные вопросы необходимо дать ответ в заключении.

В суде дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после оглашения экспертных заключений и если суд приходит к выводу о наличии противоречий между заключениями различных экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. Назначение такой экспертизы возможно по ходатайству сторон либо по собственной инициативе суда ч. Уголовно-процессуальным кодексом ч.

Сомнения в обоснованности заключения эксперта возникают в случаях, когда:. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты исследования например, недостаточное количество экспериментальных выстрелов , когда примененная экспертом методика недостаточно надежна и т. Возможно назначение повторной экспертизы и в случаях, когда заключение активно оспаривается кем-то из участников процесса.

Как правило, производство повторной экспертизы поручается более квалифицированному эксперту или комиссии экспертов. Однако ее заключение оценивается по тем же правилам, что и первоначальное, и каких-либо преимуществ перед ним не имеет. В случае противоречий между заключениями экспертов следователь суд вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу.

Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы — это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать преимущество экспертным выводам нельзя.

Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Что же касается противоречий между выводами эксперта и следственной или судебной версией, то при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы, разрешение противоречий лежит в плоскости корректировки или замены версии, требуется более тщательное изучение других доказательств, например, показаний потерпевшего, свидетелей.

При наличии к тому оснований повторная судебная экспертиза может быть назначена по инициативе следователя, дознавателя или органа дознания, а также по ходатайствам подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя. Процессуальный порядок производства повторной экспертиз такой же, как и основной первичной. Согласно ведомственным нормативным правовым актам, для производства повторной экспертизы, помимо объектов и других материалов, должны быть представлены заключения предшествующих экспертиз или их копии , а также весь иллюстративный материал фотоснимки, схемы, планы, графики, хроматографические ленты, спектроскопические, экспериментальные образцы, полученные самим экспертом.

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту группе экспертов , так и в иное экспертное учреждение. В постановлении приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы и полученные в результате ее проведения выводы. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. Следователь выносит мотивированное постановление о назначении соответствующей экспертизы. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу.

Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива следователя и, суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию.

Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы при допросе экспертов В практике встречаются случаи необоснованного назначения повторных экспертиз. Это порождают вопрос о том, нельзя ли руководителю государственного судебно-экспертного учреждения уточнять, менять наименование экспертиз, поручая вместо неосновательно назначенной повторной выполнение дополнительной экспертизы. По смыслу статей , , УПК РФ основной и дополнительный, первичный и повторный характер судебной экспертизы определяют орган расследования или суд, исходя из юридического анализа оснований для назначения экспертизы.

Следует учитывать, что орган дознания или суд устанавливает необходимость в производстве повторной экспертизы, исходя из имеющихся материалов уголовного дела. Это позволяет разобраться насколько полно и ясно либо насколько обоснованно имеющееся экспертное заключение. Руководителю государственного судебно-экспертного учреждения при отсутствии материалов уголовного дела не всегда возможно разрешить эти вопросы, хотя встречаются случаи явно необоснованного назначения повторных экспертиз.

В практической деятельности руководители государственных судебно-экспертных учреждений принимают исчерпывающие меры в случае неосновательного назначения повторных экспертиз. А именно, по поступление материалов на экспертизу, при выявлении ошибки в определении вида экспертизы, ставят в известность следователя, суд и добиваются необходимого изменения вида экспертизы.

Это в дальнейшем облегчает подбор эксперта для выполнения назначенной экспертизы. Следует согласиться с мнением Е. Россинской которая предлагает дополнить перечень прав руководителей государственного судебно-экспертного учреждения правом отказа от производства экспертизы в случае, если следователь без всяких к тому оснований назначает одну за другой несколько повторных экспертиз в надежде получить желательные для него выводы эксперта По смыслу и терминологии ст.

Если перед экспертом ставятся иные вопросы либо те же вопросы, но разрешать их предлагается на основе других материалов, то это не повторная экспертиза, поскольку нет повторения исследования — специфического признака повторной экспертизы. Повторная экспертиза может быть назначения и в ходе судебного разбирательства. Хотя на наш взгляд, было бы целесообразно закрепить в норме УПК, что повторная экспертиза назначается мотивированным определением постановлением суда.

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает случаев обязательного назначения повторной экспертизы. Вопрос о ее назначении в случаях несогласия следователя или суда с выводами первичной экспертизы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Этому, как правило, предшествует критическая оценка заключения эксперта по существу.

Если есть основания, предусмотренные законом, следователь или суд назначают повторную экспертизу. Судебная и следственная практика выработала ряд конкретных мотивов назначения повторных экспертиз, соответствующих, как правило, указанным в законе основаниям. Основываясь на результатах обобщения судебной, следственной и экспертной практики, можно признать, что такие мотивы назначения повторных экспертиз, как недостаточное количество исследуемого и сравнительного материала, некачественный сравнительный материал, отсутствие фотоиллюстраций, нарушение методики исследования, обоснование заключения предположениями, недостаточная аргументация вывода о невозможности решения вопроса и ряд иных обстоятельств могут быть отнесены к такому предусмотренному законом основанию, как необоснованность заключения эксперта.

Сомнение в квалификации эксперта и компетентности экспертного учреждения соответствует такому основанию, как сомнение в правильности заключения. Повторные экспертизы нередко назначаются потому, что первая экспертиза не решила вопрос по существу. Вывод эксперта о невозможности решения вопроса сам по себе не может служить основанием назначения повторной экспертизы. Назначение повторной экспертизы зависит в каждом конкретном случае от возможностей науки в данной области судебной экспертизы и от особенностей самого исследуемого объекта.

Повторная экспертиза может быть назначена тогда, когда в ходе оценки заключения эксперта у следователя или суда возникли сомнения в обоснованности вывода о невозможности решения вопроса по существу. Но в этом случае необходимо мотивировать свое решение соображениями, относящимися к обоснованности заключения. Нельзя признать мотивом назначения повторной экспертизы только факт дачи первым экспертом предположительного вывода без учета оснований для такого вывода.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И. В обоснование заявленных требований указала, что Однако фактически была проведена не только…, но и… операция, в ходе которой ей был поврежден…. В связи с этим послеоперационный период длился пять месяцев и сопровождался тяжелым осложнением, последствия которого до настоящего времени полностью не устранены. Она проходит консервативное лечение, которое приносит лишь кратковременное облегчение. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате некачественного оказания медицинской помощи, связанный с понесенными затратами в размере 51 ,59 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2 рублей.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе? Как оспорить экспертизу в суде

Автор: Kira1 , 23 мая в Гражданский процесс. Дано: есть истец, есть ответчик. Истец перед судом провел за свой счет независимую экспертизу, которая и дала ему уверенность в своей правоте и он обратился в суд. Судья назначила судебную экспертизу. Ответчик говорит, что экспертиза не нужна, оплачивать не будет, пусть оплачивает истец. У истца тоже естественно особого жаления платить за экспертизу нет. Суд пока отложили, так как ответчик не представил экспертные организации и попросил отложить дело.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Заявление полностью опровергает все результаты проведенной экспертизы и в данном случае требуется проведение нового исследования независимой стороной. Ходатайство подается с целью обжалования, либо с целью смены эксперта, изменения заключения, и повторное проведение требуется не во всех случаях, особенно, если к ходатайству была приложена рецензия или заключение от независимого эксперта. Часть 2. Когда необходимы специальные познания, то есть проведение экспертизы? По ряду дел судами в нарушение требований ст.

Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;. Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;. Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;. Принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;. Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;. Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;. Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;.

Как составить запрос на проведение судебной экспертизы: пошаговая инструкция

Поскольку всех возможных видов экспертиз по гражданским делам предусмотреть невозможно, приведем общий образец заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза по гражданскому делу может быть назначена по вопросам, требующим специальных познаний, которые отсутствуют у суда, например, по медицинским, техническим или строительным вопросам. В статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены обязательные требования к определению суда о назначении экспертизы.

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен. О том, как осуществляется обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе, сегодня и пойдет речь. Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск. Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно — например, в силу недостатка компетенции. Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно.

Отказ в повторной экспертизе

Юрист-Форум — это один из крупнейший в Рунете юридических форумов. Возможно вам срочно нужна помощь юриста или вы юрист и желаете пообщаться с коллегами? У нас вам помогут советом и проконсультируют лучшие юристы. На сегодня нашими пользователями стали уже более Не стесняйтесь делиться вашими проблемами или помогать другим решить их вопросы. Для начала общения, необходимо представиться! Присоединяйтесь к юридическому сообществу прямо сейчас! Отказ в повторной экспертизе. Уважаемые дамы и господа мне необходим совет по следующей ситуации: Представляю в суде интересы бывшего сотрудника МВД, уволен по состоянию здоровья. Оспариваем заключение ВВК.

Отказ от проведения судебной экспертизы

Президиумом Верховного Суда РФ Наиболее часто встречаются следующие виды экспертиз:. Что говорит по данному вопросу судебная практика? Судебная экспертиза по гражданскому делу обычно назначается на судебном заседании или предварительном заседании. Также в Обзоре акцентируется внимание на том, что определение о назначении судебной экспертизы должно содержать следующую информацию:. Важно учесть, что в определении о назначении судебной экспертизы нельзя указывать ожидаемые результаты, которые планируется получить при ее проведении. Также известно, что неправильное наименование экспертизы станет следствием плохой осведомленности судей относительно классификации экспертиз. С целью предупреждения ситуаций, которые могут привести к увеличению сроков рассмотрения дела, судам стоит заранее запросить нужную информацию о том, возможно ли проведение определенной экспертизы в выбранной организации. Помимо этого, в Обзоре указаны недостатки, которые были отмечены при проверке составленных протоколов судебных заседаний в связи с назначением экспертизы согласно части 2 статьи ГПК РФ. Так в протоколах не указывают:.

Отказ в назначении экспертизы по гражданскому делу аыноситься

Судебное исследование назначается, если есть вопросы для ответа, на которые нужны специальные знания в научной или технической сфере, медицине, строительстве, искусстве, ремесле и т. Назначает экспертизу суд. Он делает это по собственной инициативе или если поступила заявка на экспертизу от одной из сторон.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Отказ эксперта от проведения судебной экспертизы

Продолжая работу с сайтом taktaktak. Костромская обл. Я обратился в суд для обжалования решения призывной комиссии, в силу того что имелись различные заключения рентгенологов, констатирующие то 1, то 2 степень сколиоза. В суде была назначена СМЭ, по результатам которой установили наличие 1 степени сколиоза в грудном отделе и ничего не сказано о наличии сколиоза в поясничном, хотя вопрос перед экспертами ставился.

Порядок назначения экспертизы арбитражем Если в судебном заседании возникла необходимость в разъяснении вопросов, дать ответы на которые без специальных познаний в той или иной области невозможно, экспертизу арбитраж назначает в обязательном порядке. Проведение экспертизы может потребоваться для проверки представленного документа на предмет фальсификации; для определения качества выполненных работ по договорам строительного подряда; при проверке давности исполнения подписи на документе и по множеству других вопросов. Перечень вопросов, на которые надлежит дать ответ эксперту, устанавливает суд, с учетом поступивших предложений от сторон по делу. Необоснованный отказ во включении того или иного вопроса не допускается, суд обязан мотивировать свое нежелание ставить представленный любой из сторон вопрос эксперту.